Фальшивые прибыли
Сегодня в выпуске:
- Фальшивые прибыли
- Ближайшие встречи, семинары и тренинги:
* * *
Старая (аж 1999 г.) статья Джейсона Цвейга с предисловием из сегодняшнего дня про стратегию «Глупой Четверки» от Montley Fool. Забавно, но пару лет назад в спорах на форуме «вОкруг-да-ОкОлО» я обнаружил, что эта стратегия до сих пор имеет своих последователей... в России. Да и все новые варианты похожих стратегий регулярно появляются, находя все новых желающих быстро обогатиться.
* * *
Автор: Джейсон Цвейг
Источник
20 июня 2015
Перевод для fintraining.livejournal.com
Одна из моих самых любимых статей, которая обычно вызывает десятки гневных писем и поток критики в интернете, сравнивающий меня с людьми, которые отрицают эволюцию или теорию относительности.
Хотя детали изменились, некоторые общие правила из тех, что я написал, применимы ко многим "формулам, позволяющим обыграть рынок". Чем сложнее стратегия, тем выше шансы почувствовать себя в дураках позже, если вы последовали за ней. И когда люди реагируют на скептицизм с личными нападками, а не с доказательствами и объяснениями, вы можете быть вполне уверены, что факты не на их стороне.
* * *
Источник: Money
Август 1999
Теперь у вас есть все, чтобы составить свой собственный портфель
В старые добрые времена на Уолл Стрит было много плутов и мошенников, рекламирующих идеи быстрого «делания денег». Снижайте налоги вместе с нами! Инвестируйте в низкодоходные фонды с высокими издержками! Позвольте мне торговать фьючерсами на сою за вас! В те времена люди, пропагандирующие идеи быстрого обогащения, говорили о том, чтобы «использовать дополнительные возможности» и «взять под контроль свою собственную жизнь». Такие посылы слишком часто приводят к желанию собрать собственный портфель акций вместо того, чтобы заплатить кому-либо за это. Есть люди, придерживающиеся такого мнения, но я не из их числа.
Куда ни глянь, кто-нибудь обязательно продает инвестиционную фигню: привлекательно звучащие идеи, которые, предположительно, помогут вам обогнать рынок и впоследствии купить себе тропический остров. Используйте свой ум и возможности получения информации онлайн, говорят они, и профессионалы с Уолл Стрит будут выглядеть профанами по сравнению с вами – но вам нужно поторопиться.
«На счету каждая секунда» - говорит вам Fidelity.com. Business Week рассказывает историю о пенсионере, который переложился из одного взаимного фонда в другой 22 раза за первые четыре месяца 1999 года. Motley Fool утверждает, что обладает системой, способной опередить рынок, которой нужно уделять всего 15 минут в году. Обозреватель журнала Time Джим Крамер говорит, что есть «весомая причина» стать дейтрейдером. Роберт Маркман, известный советник по финансовому планированию, заявил в интервью журналу Worth, что диверсификация – это глупость.
Что это значит – быть правым
Год или два назад подобные убеждения завладели умами многих инвесторов; как любит говорить управляющий фондом Third Avenue Value Fund Мартин Уитман «Психи сбежали из больницы».
Сейчас больше чем когда-либо люди оценивают правильность инвестиционной стратегии по тому, «сработала» она или нет. Если им удалось превзойти по доходности индекс акций Standard&Poor's 500 на любом промежутке времени, неважно насколько глупую или рисковую стратегию они использовали, они начинают хвастаться, что были «правы». Однако инвестиции длинною в жизнь не имеют ничего общего с тем, чтобы быть правым на коротком промежутке времени. Чтобы достичь ваших долгосрочных финансовых целей, вы должны иметь устойчивую стратегию, на которую сможете положиться. В то время, пока стратегии, столь популярные сейчас – дейтрейдинг, игнорирование диверсификации, «прыжки» от одного фонда к другому, следование за торговыми «системами» - могут казаться правильными в какой-либо определенный момент времени, они не оставят и следа от ваших перспектив быть правым в долгосрочной перспективе.
Представьте себе два города в 130 милях один от другого. Если я буду ехать со скоростью 65 миль в час, то проеду это расстояние за два часа. Но если я буду ехать 130 миль в час, то проеду его всего за час. Если последнее у меня получилось, и я остался жив – то «прав» ли я? Должны ли вы поддаться искушению и пытаться повторить это лишь потому, что это «сработало»? Вновь возникающие идеи о том, как обогнать рынок, похожи на этот пример: на коротких отрезках, если вам повезет, они сработают. Но со временем они финансово убьют вас.
Чтобы понять, прав ли кто-либо на самом деле, и работает ли инвестиционная идея, вам нужно проверить ее так, как это сделал бы ученый. Сначала вам нужна гипотеза, которая должна объяснять в общих чертах, почему стратегия должна работать. Затем необходимо на огромном объеме точных данных протестировать стратегию как до, так и после ее открытия. Наконец, вы должны спросить себя: не является ли все это всего лишь следствием удачи?
Самый Глупый портфель
Давайте подробно протестируем популярную «стратегию» и посмотрим, как можно избежать неприятностей, если относиться скептически к любой инвестиционной идее.
Сайт Motley Fool и некоторые книги популяризировали идею, что можно превзойти доходность индекса, если собрать портфель из четырех высокодоходных акций из индекса Dow Jones Industrial Average. На первый взгляд, стратегия «Глупой четверки» выглядит оправданно: акции с высокой дивидендной доходностью обычно дешевы, поэтому должны хорошо расти в будущем.
Но парни из Motley Fool на этом не остановились. Они заявили, что можно «разгромить среднюю рыночную доходность за последние 25 лет», если взять пять наиболее дешевых акций с наибольшей дивидендной доходностью из индекса Dow. Затем нужно выбросить самую дешевую из них, 40% средств вложить во вторую и по 20% в третью, четвертую и пятую. (Следуя этой стратегии вы должны были превзойти S&P 500 в среднем на 10,1% каждый год с 1973 по 1997 гг.). Или можно взять пять акций из индекса Dow с наибольшим отношением дивидендной доходности к квадратному корню цены акции, выбросить акцию с наибольшим значением и купить оставшиеся четыре. (В этом случае вам удалось бы превосходить S&P 500 в среднем на 11,5% ежегодно за последние 25 лет).
Нет, я не занимался подгонкой, и да, у вас есть повод задуматься. Как сказал однажды советник по финансовому планированию Билл Бернстайн, эти дурацкие кривляния никоим образом не могут являться основанием для рациональной гипотезы. По какой такой причине на Земле квадратный корень из цены акции (размера дивиденда, дивидендной доходности или чего бы то ни было еще) должен влиять на будущую доходность акции? Почему кто-либо в здравом уме должен выбросить акцию, которая находится на первом месте по отобранным им параметрам, но вложить деньги в акции, находящиеся на втором, третьем, четвертом и пятом местах? (Парни из Motley Fool в свою защиту говорят, что самая дешевая акция может быть «опасна», т.к. низкие цены часто означают финансовые трудности; но они не объясняют, почему акции, которые стоят чуть дороже, должны быть более безопасны. Они также говорят, что волатильность акции обычно зависит от ее цены, но они не называют причин, почему это должно быть справедливо для Dow).
Короче говоря, «Глупая Четверка» является инвестиционной фигней в чистом виде. Точно так же, как мы можем «предсказывать» вчерашнюю погоду со 100% вероятностью, мы уже знаем, какие акции показывали лучшие результаты в прошлом. Если взять достаточный объем истории, можно обнаружить какую-либо общую характерную для них черту – но на самом деле это c большой вероятностью будет простым совпадением, нежели действительной причиной для высоких доходностей.
Чтобы показать, как легко состряпать что-либо, что будет работать так же, как «Глупая Четверка», я попробую сделать это сам. Вместе с Кевином Джонсоном, управляющим активами Aronson&Partners из Филадельфии, я проанализировал 10 500 акций за период с 1980 года.
Вот что мы нашли: обогнать по доходность рынок за последние два десятилетия было элементарно. Все, что нужно было делать, это покупать акции компаний, чьи наименования не содержали повторяющихся букв. Вам не нужна сложная стратегия Motley Fool: Texaco – отлично! (нет повторяющихся букв); Exxon – плохо! (две буквы «x»). Я назвал это Самым Глупым портфелем, его название, кстати, как и акции, которые мы отобрали, не содержит повторяющихся букв (англ. - Very Stupid).
В этом году в Самом Глупом портфеле есть такие акции, как Numex Corp. (+316%), Grey Wolf (+208%) и Ultrafem Inc. (+100%); в прошлом году в нем были Jam Inc. (+4 900%), IFX Corp. (+409%) и Gap (+138%). За наш почти двадцатилетний период Самая Глупая стратегия превосходила по доходности рынок в среднем на 1,3% ежегодно.
Но я хотел не просто превзойти рынок; я хотел сделать так, чтобы от него и мокрого места не осталось. Мы немного «допилили» стратегию, создав несколько Исключительно Тупых портфелей, в которые вошли нижние 25% (по рыночной стоимости) акций компаний без повторяющихся букв в их наименованиях. Этот портфель обгонял рынок в среднем на 6% за последние 20 лет.
Шучу ли я? И да, и нет. Исторические данные это подтверждают. Инвесторы в Самую Глупую стратегию и наши Исключительно Тупые портфели действительно превосходили по результатам рынок в течение почти 20 лет. Но это не значит, что мы были правы, или что эти стратегии будут работать в будущем. Если ни я, ни Кевин не можем объяснить причину таких результатов – а поверьте мне, нам это действительно неизвестно – результаты нашей стратегии являются результатами слепой удачи.
Что на самом деле работает
Из всего этого можно сделать вывод: до тех пор, пока у вас не будет разумного объяснения и качественных исторических данных для анализа доходности стратегии как до, так и после ее появления, вы будете иметь дело с инвестиционной фигней. В то время как 90% профессиональных управляющих с их степенями MBA, мощнейшими компьютерами и мультимиллионными бюджетами на исследования не могут обыграть рынок, почему вы должны верить кому-то, кто говорит, что вы это сможете? (Ну и наконец – любая информация, которая попадает к вам через интернет, доходит и до профессионалов в том числе). Когда советник по финансовому планированию убеждает вас в том, что диверсификация не работает, и вам нужно вложить все ваши деньги в акции роста крупных компаний США, спросите себя, почему вам стоит ставить все на стратегию, которая была популярна в прошлом, вместо того, что держать более широкий, безопасный набор активов, который должен вырасти в будущем?
Когда кто-либо входит и выходит из взаимных фондов 22 раза за четыре месяца, поинтересуйтесь, есть ли хоть малая вероятность того, что таким образом он может заработать больше, чем просто вложив деньги в фонд?
Если психи бегут из больницы, есть одно простое решение: держитесь четкого курса, оставайтесь в здравом уме, и следуйте тому, что работало во все времена – используйте диверсифицированный портфель из фондов акций США, фондов иностранных акций и фондов облигаций, в который вы инвестируете на протяжении многих лет. В долгосрочной перспективе, именно это подарит наибольшие возможности для большинства инвесторов.
* * *
Напоминаю, что до начала вебинара Сергея Наумова
«Инвестирование в ETF» остается совсем мало времени.
К сожалению, большой наплыв желающих сделать все в самый последний момент приводит к дополнительной нагрузке на организаторов, и, как следствие, может привести к появлению возможных ненужных проблем у вас, как у участников. Пожалуйста, сделайте все заранее!
Ближайшие встречи, семинары и тренинги:
Обсудить: Живой Журнал, Facebook, ВКонтакте, Twitter, YouTube
Успеха вам!
Если вы хотите задать вопрос или поделиться своими мыслями, пишите Сергею Спирину.
Имейте в виду, что письма могут цитироваться с указанием имени автора и адреса его электронной почты, если не оговорено обратное.
Приглашаю вас принять участие в обсуждении материалов рассылки на форуме сайта Центр Финансового Образования.
Рекомендую подписаться на рассылки:
